Es decir, al limitar la capacidad de los colegios para seleccionar, comenzaron a acceder estudiantes que antes tenían menos posibilidades de ingresar a esos espacios. Un aumento en los índices de vulnerabilidad, en este contexto, evidencia de que se están derribando las barreras que antes dejaban fuera a estudiantes con menos posibilidades.

En el sistema actual la familia ya elige cuando ordena sus preferencias y luego el algoritmo asigna cupos con reglas comunes a todos los estudiantes y establecimientos, aplicando prioridades conocidas y usando el azar sólo como último recurso. La llamada “Elección Mutua” no crea más vacantes ni garantiza que más familias entren al colegio que quieren, sino que cambia la lógica y le devuelve a los establecimientos sobredemandados la posibilidad de seleccionar bajo sus propios criterios quienes entran y quienes no.

La promesa de la reforma es libertad de elección, pero si el colegio puede seleccionar, esa libertad deja de estar del lado de las familias. La elección no cambia de dirección: la familia sigue mirando hacia el colegio, pero ahora el colegio también mira de vuelta y decide a quién deja dentro o fuera.

Entonces, la pregunta no es solo cuántos cupos hay. La pregunta es quién decide cuando esos cupos no alcanzan. En la admisión escolar, la dirección de la elección define mucho más que una postulación, define quién tiene realmente el poder de elegir.